top of page

サステナビリティとESGを分けて考えることが必要な理由

  • takehikomizukami
  • 2024年9月20日
  • 読了時間: 2分

更新日:2024年9月21日


「サステナビリティ」と「ESG」は本質的に異なる概念で、区別して考えたほうが良い。


「サステナビリティ」の背景には、気候変動、生態系破壊、格差など、このままでは世界は持続可能ではないのではないかという懸念がある。サステナビリティ経営では、世界のサステナビリティを実現するために、環境制約の範囲内で真に豊かな社会をどう築いていくか、そのために企業はどう貢献すべきかが問われている。


サステナビリティにおいては、ESGではなく、環境・社会と経済をバランスさせるトリプルボトムライン(環境・社会・経済)が重視されている。サステナビリティを世界共通の目標に落とし込んだSDGsの概念図であるウェディングケーキモデルは、環境・社会・経済で構成されており、SDGsが目指す世界を示すキーワードである5P(People, Prosperity, Planet, Peace, Partnership(パートナーシップ))は、これに平和とパートナーシップを加えている。企業経営においては、経済的利益を追求しつつも社会・環境課題にどう対応していくかが問われる。


サステナビリティは、「世界のサステナビリティ」を目指すものだが、企業経営の文脈では、「企業のサステナビリティ」という言い方をすることもある。しかしながら、「企業のサステナビリティ」などと言うと本来のサステナビリティ経営とは異なるものになってしまうので、個人的にはこういう使い方はしないほうが良いと考えている。


「ESG」は、現在は「企業のサステナビリティ」に近い意味で使われている。E(環境)S(社会)G(ガバナンス)への取り組みを通じて「企業価値をどう持続的に高めていくか」が問われている。企業価値の持続的向上のためにはガバナンスが重要なので、環境・社会・経済ではなく、環境・社会・ガバナンスとなっている。


個々の企業経営においてESGは当然重要だが、世界全体で考えると「サステナビリティ」こそが喫緊の課題だ。自社の企業価値だけでなく、世界にどう貢献できるか、貢献すべきかを考える企業が増えることが期待されている。そのためにも、「サステナビリティ」と「ESG」は分けて考える必要がある。

 
 
 

最新記事

すべて表示
サステナビリティとサステナビリティ経営の変遷。1990年代の環境経営、2000年代のCSR経営、2010年代のESG経営を経て、反ESGの動きもある中2020年代のサステナビリティ経営はどう進化するか?

サステナビリティおよびサステナビリティ経営が歴史的にどう進化してきたか、改めておさらいする。 サステナビリティは経済成長の負の側面としての環境問題への対応からはじまった。1962年にはレイチェルカーソンが「沈黙の春」で化学物質の汚染問題を提起している。日本でも1950年代後半から1970年代の高度経済成長期において、工場などから発生した有害物質によって公害病が引き起こされた。WWFやグリーンピース

 
 
 
「生産性と人間性をどう両立するか」「成功できるかではなく、役に立てるかを人生の軸とせよ」サステナビリティ経営や生き方に重要な示唆を与えるP.F.ドラッカーとジム・コリンズの対話

経営にサステナビリティを統合するうえでの理論的支柱となっている代表的経営思想家として、P.F.ドラッカー、ジム・コリンズがあげられる。 ドラッカーは、 「マネジメントには、自らの組織をして社会に貢献させる上で三つの役割がある。①自らの組織に特有の使命を果たす、②仕事を通じて働く人たちを生かす、③自らが社会に与える影響を処理するとともに、社会の問題について貢献することだ」 というサステナビリティ経営

 
 
 
サステナビリティリーダーは2026年に何をすべきか?

2025年の初頭、チーフ・サステナビリティ・オフィサー(CSO)に主な役割を尋ねた場合、「変革を推進し続け、経営陣の理解を得て、サステナビリティを企業経営に統合するためのビジネスケースを構築すること」だった。今後の数年間は、こうした路線が維持される見通しだった。 この見通しは正しく、企業によるサステナビリティへの取り組みは、金融・政治・社会面で大きな逆風に見舞われながらも、ほぼ変わらない水準を維持

 
 
 

コメント


Copyright(c) 2019 Takehiko Mizukami All Rights Reserved.

bottom of page